内七 应帝王篇

内七应帝王篇虎豹之文来累，猿狙之便○○○○来藉。
累旧作田，从马叙伦校改。“猿狙之便”下旧有“执斄之狗”四字。案《淮南子·缪称》篇曰“虎豹之文来射，猿狖之捷来措”，《说林》篇曰“虎豹之文来射，猿之捷来乍”。《文子·上德》篇曰：“虎豹之文来射，援之捷来格。”疑此本作“虎豹之文来累，猿狙之便来藉”为《淮南》等所本。《天地》篇曰“执留之狗成累，猿狙之便来格”，校者据彼文旁注“执斄之狗”四字于此，传写遂误入正文耳。今删。《列子·仲尼》篇：“长幼群聚而为牢藉庖厨之物，奚异犬豕之类乎？”释文曰：“藉谓以竹木围绕。”案《说文》曰“，所以拥水也”藉字异而义同。皆所以遮拥之也。此以累与藉对举，累谓拘系，藉谓遮拥，事相邻类。
吾与汝既其名，未既其实。
名旧作文。案文当为名，声近而误。下文“名实不入而机发于踵”亦名实对举，是其证。今改正。
然，有生矣。
灰旧作全。《列子·黄帝》篇作灰，释文曰“灰或作全”。案全为灰之误字，今正。然燃同。前以“见湿灰”为壶子将死之兆，灰湿则不能燃也。今壶子有瘳，故曰“灰燃，有生矣”。今本灰误作全，众家胥以然为语词，又读“全然有生矣”五字为句，则文不成义。
是殆见吾机也。
“者善机”旧作“善者机”，案当作“者善机”，者读为杜。“杜善机”与上“杜德机”文同一例。上文季咸曰“吾见其杜权矣”，郭注“权，机也”。“杜权”即此所谓“杜善机”也。今乙正。
是殆见吾衡气机也。
案《说文》曰“衡，牛触，横大木其角”，《周礼·封人》“设其楅衡”，郑众注曰“楅衡，所以楅持牛也”。是衡即楅衡。所以楅持牛者谓之衡，因之凡楅持之亦曰衡之。上文曰“杜德机”，曰“者善机”，杜塞与楅持义近似，“衡气机”亦犹言“杜气机”也。
吾与之虚而委蛇。
案“虚而委蛇”于文不顺。虚下疑脱邪字。《邶风·北风》“其虚其邪”陈奂曰“虚邪犹委蛇也”。“虚邪”“委蛇”并叠韵连语义复相仿，二词连用，古人自有复语也。
因以为弟靡，因以为波随。
“波随”旧作“波流”，释文引崔本流作随。王念孙云：“当作‘波随’，蛇何靡随为韵。”案王说是也，今据正。“弟靡”释文“弟徐音颓”。是弟靡犹颓靡也。波随当读为陂陁，亦颓靡之意。文一作陂池，《文选·上林赋》“陂池貏豸”郭注曰“陂池，旁颓貌也”。一作岥岮，《文选·西征赋》“裁岥岮以隐嶙”，李注曰“岥岮，颓貌”。
南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。
案《左传·昭二十九年》曰“少皞氏有四叔，曰重，曰该，曰修，曰熙……修及熙为玄冥”，倏即修也。昭元年曰“昔金天氏有裔子曰昧，为玄冥师”，忽即昧也。忽曶古通，曶昧一字，故昧一作忽。修与昧皆为玄冥，玄冥者水神也，故此以为南北海之帝。玄冥之色黑，倏本训黑，闇昧亦黑也。《左传·文十八年》曰“昔帝鸿氏有不才子……天下之民谓之浑敦”，《神异经》作浑沌。《西山经》曰：“天山……有神焉，其状如黄囊，赤如丹火，六足四翼，浑敦无面目，是识歌舞，实惟帝江也。”帝江即帝鸿。《左传》之浑敦，自贾逵、郑玄以下咸谓即驩兜，而驩兜邹汉勋又以为即丹朱，是浑敦亦即丹朱，故《西山经》有“赤如丹火”之说。本书之浑沌即浑敦，亦即驩兜、丹朱也。无七窍，与状如黄囊而无面目合。称帝，与《海内北经》言“帝丹朱台”合。其云中央帝者，驩兜放于崇山，当即《周语》上“昔夏之兴也，融降于崇山”之崇山。驩兜本属夏民族，《大荒南经》曰：“鲧妻士敬，士敬子曰炎融，炎融生驩头。”驩头即驩兜，可证。崇山今曰嵩山，其中岳之号，虽始于汉武，然论其地望，战国时固为区夏之中央。观庄子已称浑沌为中央帝，则以崇山为中央之山，或系先秦旧说，而汉武定岳，特因旧说以立名耳。庄子寓言，大都脱胎于先古传说，而非尽由虚构，此其明验也。