答友人

答友人所举时人移述唯物思想之小册子，暇时当购阅。弟固喜留心反对方面之议论者。大抵学问家各欲完成其系统，则不能不偏。而宏通者，则尝留心偏见之减除，而于自家系统之中，势又不能泛滥，则唯有慎重立言之分际，常留余地以处人，此其所以为通也。小智者则务在某种学问底系统之下拾其肤表，而持之以武断一切，此正今日俗子之蔽。弟之《新唯识论》，虽从印土嬗变出来，而思想根柢实乃源于《大易》，旁及柱下漆园，下迄宋明巨子，亦皆有所融摄，囊括万有，要归于认识本心。而此所谓心，固与西洋唯心论者之心截然不为同物。此意未可以简单言之也，更难为不知者道也。此学不能向禽兽讲，亦难为一般人讲，唯中材而能有志者乃可期之共学耳。吾有生，而固有所以生之理，此理在日用间流行不息，即所谓主乎身而不为形役之本心。昧于此者，则失其所以为人。贤兄长此纷扰于世俗知识之中，于本原处更没理会，此大可惧耳。弟近数年来，对于佛家思想追求益切，故于其根本主张即所谓轮回问题者，深心参究，不肯放松。盖于此没理会而徒笼统谈些玄理，佛学家者大抵如此。抑或于法相唯识之统系与条贯及夫一名一义之微，无不条达综明，要皆是在文字言说中头出头没而已，谓已参透真理而约之于己，则谁欺乎？其欺天乎？前语蒙君文通云：轮回问题不可看轻，当知轮回虽就染识而言，要其断染而得净识，仍是不断。佛家固无有对于个人之生命而持断见者，否则何所事于修证乎？不修证而染识的个体生命尚存，修证而染识断，更无所有，则彼亦何取于是乎？明乎此，则知佛家始终主张有迥脱形骸底个体的生命。是故本此以言实体，则实体不是一元的，而是交遍的；《金刚经》说，非一合相。本此以言人生趋向，则是倾于寂灭，易言之，即是非人生的。彼所谓十地菩萨，便已不是人底生活，何况成佛？此义须另详。此略举大义而言也，要其全盘思理，皆从其根本主张而出发，所以我对于那个根本主张，特别苦心参究，而最终之结果，则仍表同情于儒家底人本主义，以此为大中至正而无贤智之过焉。此年来心事所略可言者，残病中运思不能细，笔语不足达意，唯兄察之。
又顽躯表面并无病容，唯脑部及背脊仍感空虚，迄未恢复。中医切脉，皆云命脉若有若无，以为难久。唯左手脉尚好。然弟一切不计，且清心宽养，好自振作，看后效何如。若寿命果得延长，则信乎心理的势力可以起生理的废坠也。立民案：此一首系先生最近答友人者，乃于印刷中加入之。十九年夏记。