与张君

与张君李教授曾为一文，就中国历史甄明循环之理。此文吾未之见，唯吾意有与彼不同者。闻彼偏持循环论，吾则主张循环与进化交参互涵而已。进化论创自达尔文，然后之谈进化者，犹以达氏为堆集论，而以生源动力、创造不息明进化，生源动力，特复词耳。动力即是生源。此“动”字义，即变化义，生生义，非是如物体依一定时间通过一定空间之谓动。此实合于吾《大易》之旨。吾言进化，义主《大易》。循环者，俗计万象周而复始，所谓重规叠矩是也，此亦说得过于死煞。吾谓循环，只是事象推迁，有若一往一复而已。虽万化之情，往必有复，然后之往复，持较前期，自不必质量相等。此其所关甚大，不容忽视。
进化、循环两辞涵义略加上述。今更略明二者交参互涵之妙。先征自然现象。日月交推，寒暑迭更，此属循环，莫为异议。然前刹那日月未尝延续至后，后刹那日月乃是创起，乃属新生，特与前状相似续流耳。故日月现象，实即动力新新健创之表现。即此日月，刹那刹那，恒是进化。若徒据循环一方面之观察，将谓今兹日月，犹是故物复现，云何应理？准此而谈，循环法则实与进化法则交相参，互相涵。道以相反而相成也。日月如是，推之寒暑，乃至万象，成亏生灭，消息盈虚，化机往复，莫匪循环。往者未尝暂留，复者创新而不用其故，则亦何适而非进化耶？
次征人事。世间无绝对之美，善恶治乱，亘古相待。《易》言《既济》，而必终以《未济》，斯义玄微，小知难喻。夫《未济》者，《既济》之始也；《既济》则《未济》之兆也。故积恶之世，善若不复，而善几实潜焉。浸假恶往，而善来复矣。积善之世，恶若不复，而恶几实隐焉。亡何善往，而恶来复矣。善恶往复，故谓循环。治乱相待，亦应准知。夫治乱善恶，恒相往复，此其往复，即率由乎循环法则，而万象若无甚殊怪诡异者。然必谓后后之治乱与前前之治乱同其质量，后后之善恶与前前之善恶同其质量，则又审事甚肤而无以察夫进化之理也。如今之党治独裁，或中央集权，亦可谓为革命自由以后仍复于专制之形式。又如苏俄共产，亦得说为元始社会共产制之复兴，此皆受循环法则之支配，莫之预期而自尔者。然经过资本主义之技术及工场组织等等积累而复兴之共产，其与元始社会共产制质量迥别，此稍有识者所共知也。革命自由以后之中央集权或党治独裁，与往昔君主专制异其质量，又不待烦言而喻也。则安得偏执循环之论，而不究其进化之实耶？此就人事推征，亦足证成循环与进化本交参互涵而成其至妙。
循环之理，基于万象本相待而不能无往复；进化之理，基于万象同出于生源动力而创新自不容已。进化之中有循环，故万象虽瞬息顿变而非无常轨；循环之中有进化，故万象虽有往复而仍自不守故常，此大化所以不测也。