胡适先生确当否？

胡适先生确当否？阅二十六期信箱所刊《勇敢乎》一文，为寄意女士因蒋陶结婚时胡适先生以证婚人资格，许为勇敢，而引起反感，特函请先生发表意见者，其主题当然是因为“胡适先生是当代的思想家，青年的导师，一语所及，影响甚大”，恐因此为“多造些社会悲剧”，故请先生一论是非，以正观听。乃先生于书后答辞，虽洋洋数千言，文笔生动，观察明确，极尽分析社会病态之能事（固然对蒋陶婚事已是发挥得很透彻了）。然对主题之胡适先生称为勇敢确当否？竟无只字道及，实有违寄意女士致书之意，岂因胡先生为先生之挚友，故置而不论耶？抑或胡先生已洞悉内幕，果然值得称为“勇敢乎”？我们在未明真相“不愿遽下断语”以前，暂时丢开此“内容复杂”的蒋陶婚事不谈，只问先生：胡适先生之称佩“勇敢”确当否？请先生抽暇答复。
闻友蓉
答：记者答复寄意女士那封信的时候，不过略倾对于蒋陶婚事的意见，并未将“勇敢乎？”当作题目来做文章，且以篇幅关系，故未涉及“胡适先生之称佩‘勇敢’确当否？”一问题，且以胡先生所批评既为蒋陶婚事，那末若将关于蒋陶婚事的是非弄清楚，则胡先生的批评也许可以不言而喻，今既承闻先生特别提出，记者亦不妨再略附管见。
胡先生仅提出“勇敢”两字，原有些滑头意味，因为“勇敢”本身原无善恶之分，慈母不顾其身而救她的爱子是“勇敢”，强盗临着杀头大唱三娘教子也是“勇敢”，“勇敢”是一事，是否合理，是否道德，又是一事。不过胡先生既称“极佩服”，大概偏于善意的居多。如就善意的“勇敢”说，我以为也许有一半对：陶女士如果出于真爱而非出于威迫利诱的再醮，在现今社会习俗及一般顽固心理之下，仍非具有多少“勇敢”不可；至于蒋氏，身居所谓要人地位，当今之世，原可无所不为，“勇敢”与否大可不成问题！
最后记者要对闻先生声明的一点，就是执笔评人论事的人，最重要的是公正的态度，“挚友”不“挚友”并无关系，胡先生虽是记者所认识的一位朋友，但我绝对没有偏袒他的意思。